Somda

In de topics over de IJzeren Rijn en de lijn Nijmegen - Kranenburg komt van tijd tot tijd de mogelijk rol van de spoorverbindingen voor defensie aan de orde. De Staatssecretaris van Infrastructuur gaf aan het Overlegorgaan Fysieke Leefomgeving de opdracht voor een impactanalyse. In hoeverre is het Nederlandse spoorsysteem voldoende weerbaar in het licht van de veranderde geopolitiek context. Het rapport is op 13 oktober verschenen en hier te downloaden www.overlegorgaanfysiekeleefomgeving.nl

Enkele conclusies: digitalisering bracht grote afhankelijkheid, het spoor is grotendeels verouderd en toe aan grootschalige renovatie, de risico inventarisatie door Prorail en het huidige Basiskwaliteitsniveau sluit niet aan op de huidige dreiging van sabotage, het spoornet is onvoldoende toegesneden op militaire transporten. Het rapport eindigt met 7 aanbevelingen, die neerkomen op investeringen voor grotere weerbaarheid en het faciliteren van militaire mobiliteit, beleid gericht op draagvlak en prioritering en het versterken van de organisatie (met name wordt voldoende personeel en materieel genoemd). Kwa geld wordt gesproken over een maatregelenpakket van 600 miljoen Euro.

Ik haal maar eens een oude koe uit de sloot, herstel van de spoorbrug bij Rhenen in de ri van Kesteren ;-).

bruggen zijn juist kwetsbaar!

Daarom juist.

Hoe meer er van zijn, hoe procentueel minder overlast als er eentje van buitendienst is.

Voor de mensen die geen tijd hebben om het rapport te lezen, hierin wordt niet gesproken over reactivering van oude verbindingen of aanleg van nieuwe verbindingen. Ook niet over kwetsbare bruggen. Dit nog daargelaten dat details van de door Prorail uitgevoerde analyse - zoals iedereen zal begrijpen - niet gedeeld worden.

Lezing van het rapport geeft wel herkenning van allerlei zaken die in dagelijkse discussies op Somda voorbij komen. Dit met dien verstande dat het dan gaan om de dagelijkse incidenten op rn rond het spoor, met de impact op het civiele vervoer.

Kortom: dit rapport geen basis om verder te filosoferen over reactivering van (grens)trajecten, maar wel verhelderend om de huidige zwakheden op een rijtje te zien. En ongetwijfeld gaan we allemaal profiteren van investeringen. De vraag is natuurlijk wel of de politiek hierin meegaat of liever gaat investeren in andere zaken die meer propagandawaarde op de korte termijn hebben.

Voor een deel gaat het om wat te doen in een situatie van wat sinds vrij recent hybride oorlogsvoering wordt genoemd: kleine speldenprikken die onder de grens van oorlog blijven maar wel overlast en onrust veroorzaken. De kabel doorsnijding tijdens de NAVO top is daar waarschijnlijk een voorbeeld van.

Een tweede categorie betreft de inrichting van de infrastructuur en daar zou naar de beheersfilosofie van ProRail gekeken moeten worden.

Derde: uitbreidingen die vooral een militair/ logistiek doel hebben. Genoemd is een boog vanuit de Eemshaven ri. Duitsland.

Reactiveringen hebben zo’n doel niet altijd duidelijk. Soms lijken strategische motieven er bijgehaald te worden omdat het niet lukt de civiele business case rond te breien

Is natuurlijk een vraag om bij militaire transporten, bestaande grensoverschrijdende spoorwegen te gebruiken en om her activering van spoorwegen.

Of nieuwe spoorwegen aan te leggen. Wat het goedkoopste kostenplaatje is.

De geest van het rapport is dat het 'goedkoopste kostenplaatje' niet meer leidend kan zijn.

Quote
wattman (14-10-2025 08:10:54):

---

De vraag is natuurlijk wel of de politiek hierin meegaat of liever gaat investeren in andere zaken die meer propagandawaarde op de korte termijn hebben.

---

Als ik alle politieke berichten van de afgelopen maanden hoor,dan geloof ik niet dat er echt geld over is.
Er zijn (afhankelijk aan welke partij je het vraagt) al zoveel dossiers die geld vragen,waarvoor men wil gaan bezuinigen op cruciale zaken zoals b.v. de zorg ,dat ik niet denk dat het spoor met "eventjes" 600 miljoen geholpen zal gaan worden.
Maar gek genoeg blijft er wel altijd geld "over" voor het helpen van andere landen in deze wereld,dat heb ik nooit begrepen dat daarvoor wel geld is.

Zonder het politiek te maken is dat de beleidsvrijheid die een minister of staatssecretaris heeft binnen de rijksbegroting. Wil je dat anders kunnen we daarvoor eind van de maand een mogelijkheid. Een voorbeeld zou het Zwitsers model kunnen zijn met referenda over belangrijke kwesties, echter behelst dat een grondwetswijziging dus ben je zo minimaal 4 jaar verder

En er is juist wel geld, namelijk in die enorme extra pot voor defensie.

Van die defensie-pot zal ook best wel iets naar andere doelen gaan, maar of dat dan zo nodig een 'boog' van Eemshaven naar de Duitse grens moet worden (dat is dan toch een geheel nieuwe spoorweg dwars over de lege aardgasbel??) , waag ik toch te betwijfelen, laat staan het opfrissen van oude en/of verlaten spoorwegtrajecten. Het is immers geen ouderwets knokpartijtje, als de hel losbreekt.

Quote
sjoerd (14-10-2025 18:51:19):

---

Laat staan het opfrissen van oude en/of verlaten spoorwegtrajecten. Het is immers geen ouderwets knokpartijtje, als de hel losbreekt.

---

De IJzeren Rijn heeft wel duidelijke waarde: de tunnels in bv de Montzenroute zijn redelijk kwetsbaar. 1 goeie brand in de tunnel (die natuurlijk heel toevallig ontstaat) zou al flinke gevolgen hebben voor de bereikbaarheid van de Antwerpse haven. De IJzeren Rijn heeft (nog) geen tunnels en is daarmee redelijk ongevoelig.

Een oorlog heeft, zoals het er nu uit ziet, waarschijnlijk ook niet de vorm van een hel die losbreekt, op Nederlands grondgebied dan. Meer een oorlog in het oosten die steeds verder escaleert terwijl er bij ons vooral sabotage-acties worden uitgevoerd.

Een "boog" bij de Eemshaven snap ik ook niet, dat is nu al een doorgaande route zonder kopmaken. Waar komt dit idee eigenlijk vandaan? Ik zie het niet in het document staan.

Quote
phantom (14-10-2025 17:08:33):

---

Quote
wattman (14-10-2025 08:10:54):

---

De vraag is natuurlijk wel of de politiek hierin meegaat of liever gaat investeren in andere zaken die meer propagandawaarde op de korte termijn hebben.

---

Maar gek genoeg blijft er wel altijd geld 'over' voor het helpen van andere landen in deze wereld,dat heb ik nooit begrepen dat daarvoor wel geld is.

---

Dat is niet "over", dat is beleid. Nederland is één van de rijkste landen ter wereld en anderen helpen die het minder goed hebben is een kwestie van medemenselijkheid.

Dat Eemshaven verhaal heb ik misschien verkeerd begrepen / onthouden

Nog voor alle volledigheid: hier is de kamerbrief van de Staatssecretaris te lezen www.rijksoverheid.nl

Over de noodzaak van investeringen wordt hier in geschreven:

Enkele van de aanbevelingen vragen om gerichte investeringen. Deze investeringen zijn noodzakelijk om aan onze internationale verplichtingen te kunnen voldoen zonder dat het civiele vervoer ernstige hinder ondervindt van militair transport per spoor. Ook zijn ze nodig om de betrouwbaarheid en beschikbaarheid van het spoor te borgen. Het zijn investeringen met een dual-use karakter: ze zijn relevant voor Defensie en onze nationale veiligheid, én dragen breder bij aan onze bereikbaarheid en leveringszekerheid. Het Basiskwaliteitsniveau Spoor (BKN) voorziet nu niet in deze investeringen, omdat het BKN is gericht op een normaal gebruik in vredestijd. Gezien de geopolitieke ontwikkelingen, het waken voor onze economie en cyberveiligheid, het dreigingsbeeld en onze verplichting voor Host Nation Support verschuift de basis waar we van uit moeten gaan waardoor de uitgangspunten van het BKN niet langer toereikend zijn om de betrouwbaarheid en beschikbaarheid van het spoor te borgen.

Vanzelfsprekend zijn de keuzes aan het volgende kabinet.

Quote
phantom (14-10-2025 17:08:33):

---

Quote
wattman (14-10-2025 08:10:54):

---

De vraag is natuurlijk wel of de politiek hierin meegaat of liever gaat investeren in andere zaken die meer propagandawaarde op de korte termijn hebben.

---

Als ik alle politieke berichten van de afgelopen maanden hoor,dan geloof ik niet dat er echt geld over is.
Er zijn (afhankelijk aan welke partij je het vraagt) al zoveel dossiers die geld vragen,waarvoor men wil gaan bezuinigen op cruciale zaken zoals b.v. de zorg ,dat ik niet denk dat het spoor met 'eventjes' 600 miljoen geholpen zal gaan worden.
Maar gek genoeg blijft er wel altijd geld 'over' voor het helpen van andere landen in deze wereld,dat heb ik nooit begrepen dat daarvoor wel geld is.

---

Wat is dat laatste voor een bekrompen opmerking? Heb je wel eens nagedacht over wiens rug nu en in het verleden wij het hier zo welvarend hebben? Ik begrijp dat dit soort politieke discussies niet passen op dit forum, maar werkelijk waar: m'n broek zakt hier van af.

Inderdaad wordt door sommigen wel eens niet stilgestaan bij het simpele feit dat vrijwel al onze kanalen en spoorwegen van voor WO II indertijd zijn aangelegd met het geld dat is verdiend met wat men toen handelswinsten noemde uit de toenmalige koloniën.

Quote
robert5591 (14-10-2025 11:01:55):

---

Voor een deel gaat het om wat te doen in een situatie van wat sinds vrij recent hybride oorlogsvoering wordt genoemd: kleine speldenprikken die onder de grens van oorlog blijven maar wel overlast en onrust veroorzaken. De kabel doorsnijding tijdens de NAVO top is daar waarschijnlijk een voorbeeld van.

---

Plus dat blijkt dat er tegenwoordig een genoeg grote lokale groep bestaat die bewezen activistisch is en niet schroomt om het openbare leven te hinderen. Dat zie je in Nederland met XR en hun snelwegblokkades, maar in Duitsland en Frankrijk zijn al meerdere aanslagen op het spoor geweest die door binnenlandse terroristen zijn gepleegd. Dat is maar één stap verwijderd van meer dan "overlast en onrust" zijn.

Er hoeft echt niets te gebeuren of die zullen in opdracht van een buitenlandse mogendheid aanslagen plegen. De vijand is al in ons land (als ik het even heel erg zwaar mag aanzetten).

Ik denk niet dat je mankracht genoeg hebt om dat effectief te kunnen verhinderen.

Dan heb je weer lijnwachters nodig net als in W.O. 2 .

Maar nu moeten ze ook de relaiskasten en de onderstations in de gaten houden.

Het zal wel niet mee vallen daar mensen voor te krijgen.

Peter

Het is een menselijke eigenschap om recente zaken en persoonlijke ergenissen te gaan koppelen aan het grotere plaatje. Toch maar een link naar het rapport van de NCTV www.nctv.nl

Het rapport van het Overlegorgaan Fysieke Leefomgeving noemt concreet in aanbeveling 1

• Verscherp het toegangsbeheer bij kritieke locaties en verbeterde beveiliging van kritieke gebouwen en objecten, bijvoorbeeld door het plaatsen van hekwerken en toegangspoorten. Deze maatregelen hebben een preventieve werking.
• Ontwikkel slimme cameradetectiesystemen die direct signalen geven bij verdacht gedrag en installeer deze op strategische locaties. Deze maatregelen dragen ook bij aan preventie en zijn relevant bij opsporing en vervolging van mogelijke daders. Ga het gesprek aan met het bedrijfsleven/kennisinstellingen die slimme oplossingen kunnen bieden.
• Intensiveer de monitoring op digitale systemen zodat het risico op hackers en ransomware verder wordt verkleind.
• Versnel de ontwikkeling van anti-drone-maatregelen en neem ook het spoor mee als toepassingsgebied.
• Zorg voor goede informatie-uitwisseling over risico's en dreigingen tussen ProRail, het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, zodat ProRail gericht en informatiegestuurd beveiligingsmaatregelen kan nemen. Dit vergroot de doelmatigheid.

De eerste twee zullen hun impact kunnen hebben op de hobby.

Terzijde: ik herinner er maar aan dat het voorbereiden op de vorige oorlog - zoals denken aan lijnwachters, of het door de genie aanleggen van hulpspoorlijnen - nooit de beste oplossingen geeft. Ik denk ook niet dat Defensie dat voor ogen heeft.

Quote
mren (14-10-2025 19:30:57):

---

Quote
phantom (14-10-2025 17:08:33):

---

Maar gek genoeg blijft er wel altijd geld 'over' voor het helpen van andere landen in deze wereld,dat heb ik nooit begrepen dat daarvoor wel geld is.

---

Dat is niet 'over', dat is beleid. Nederland is één van de rijkste landen ter wereld en anderen helpen die het minder goed hebben is een kwestie van medemenselijkheid.

---

Ik zeg ook nergens dat ik het iemand (als zijnde persoon of land) misgun,die hulp.
Maar als je hoort dat men op van alles wil schrappen/bezuinigen, om aan geld te komen dan lijkt het er voor mij op dat er geld tekort is om en dit en dat en zus en zo te doen.
Dat zou voor mij de enigste geldige reden zijn om op allerlei andere posten te willen schrappen.

Als er dus geen geld te weinig is,zoals ik nu denk te begrijpen uit je reactie,dan is er geen reden om te schrappen als je het mij vraagt en moet er geld zat zijn om zonder bezuinigen op allerlei andere fronten waar het al eindjes aan elkaar knopen is,alles te kunnen uitvoeren en betalen.

Quote
phantom (15-10-2025 16:48:02):

---

Maar als je hoort dat men op van alles wil schrappen/bezuinigen, om aan geld te komen dan lijkt het er voor mij op dat er geld tekort is om en dit en dat en zus en zo te doen.
Dat zou voor mij de enigste geldige reden zijn om op allerlei andere posten te willen schrappen.

---

Dat bezuinigen doen ze ook.

Daarbij maken ze een lijst waar ze op kunnen bezuinigen op volgorde van belangrijkheid.

Dat de volgorde van de politiek anders is dan jouw persoonlijke keuze kan prima. Daarom mag je aan het eind van de maand weer naar de stembus om een partij te kiezen die dezelfde volgorde voor ogen heeft wat jij ook vind.

Nieuw document op EU niveau: Defence Readiness Roadmap 2030 (JOIN(2025) 27 final) defence-industry-space.ec.europa.eu met op blz. 13 een passage over transport in het algemeen (dus niet specifiek rail). De conclusie: momenteel is het verplaatsen van troepen en materieel binnen Europa te traag en complex. Er zijn meer dan 500 knelpunten (“hotspots”) geïdentificeerd waarvoor circa 100 miljard euro aan investeringen nodig is. Voor het eind van dit haar komt presenteert de EU een Military Mobility-package Doelstelling: eind 2027 het creëren van een EU-brede militaire mobiliteitszone met uniforme regels, grensoverschrijdende corridors (land, lucht en zee) en volledige interoperabiliteit, in nauwe samenwerking met NAVO.

De aangekondigde verdere stappen op Europees niveau

transport.ec.europa.eu met o.a. het voorstel voor een Europese Verordening met als doel het stroomlijnen van grensoverschrijdende militaire transporten over weg, water of spoor.

Zie voor de hoofdlijnen in het Nederlands dit nieuwsbericht

Dat klinkt allemaal verweg gezien o.a. jaartal 2030,dat e.e.a. nog veel voeten in de aarde zal hebben(lees gaat lang duren) eer er iets van militair spul met enige vaart internationaal over het spoor kan rijden.
Ergens toch apart dat dit nu pas geregeld gaat worden terwijl je zou verwachten dat men ook met het onverwachte rekening heeft gehouden als men dingen bouwde en verbouwde rondom het spoor.
(word dit er 1 in de categorie: als het kalf verdronken is dempt men de put ? ,anders gezegd,als het te laat is,dan pas begint men met het oplossen van het probleem)
Wat moet je je eigenlijk voorstellen bij dit: bescherming van strategische infrastructuur met een nieuwe veerkrachttoolbox ??
Dit staat er redelijk vaag omschreven bij als je het mij vraagt.

In de Tweede Wereldoorlog zijn honderden kilometers nieuw spoor aangelegd en ook honderden kilometers opgebroken. Als iets echt moet, is het snel gebeurd. In Nederland zijn tientallen aftakkingen aangelegd die later weer zijn verdwenen.

Ik zie toekomst voor de IJzeren Rijn 🤩

Ik ook !

Maar ik denk toch dat men de afgelopen 80 jaar alleen gedacht heeft aan (Her) bouw van infra als bruggen en niet gedacht heeft aan zwaar militair vervoer met tanks over die bruggen.

Peter

Voor wie zich zorgen maakt over het tijdspad:

> tot 1990 werd rekening gehouden met een grootschalig conflict op Europese bodem. Dat er tussen 1945 en 1990 bij infrastructuur geen rekening zou zijn gehouden met transport van zwaar militair materieel is onmogelijk

> 1993: verdrag van Maastricht: de EU wordt ook een politieke unie, maar defensie wordt niet als een Europese zaak gezien. Defensiebeleid blijft nationaal en een zaak van de NAVO. Op te merken, het verdrag voor een Europese Defensiegemeenschap uit 1952 is nooit in werking getreden

> 2021: start Europees defensiefonds. gericht op de ontwikkeling van de Europese defensieindustrie

> 2022: invasie Oekraïne

> Begin 2025 Trump, aangetreden als president, zet EU onder druk en dreigt zelfs de NAVO te verlaten.

> zomer 2025 Trump past zijn opstelling t.o.v. NAVO en rol in Europa aan

2030 is niet zo ver weg. Dat er serieus rekening gehouden moet worden met een grootschalig militair conflict aan de Oostgrens van de EU over 5 jaar, of zelfs iets minder is zo langzamerhand de leidende gedachte.

Quote
sjoerd (20-11-2025 16:26:53):

---

In de Tweede Wereldoorlog zijn honderden kilometers nieuw spoor aangelegd en ook honderden kilometers opgebroken. Als iets echt moet, is het snel gebeurd. In Nederland zijn tientallen aftakkingen aangelegd die later weer zijn verdwenen.

---

Dat is waar,toen was het 1st doen en dan pas papierwerk regelen,wat naar ik aan neem ook niet zo uitgebreid was en verstrooit als nu.
Tegenwoordig lijken procedures voor onderzoeken,en regels en papierwerk en de vele "radertjes waar langs gegaan dient te worden" ,ergens snel aan gaan werken onmogelijk te maken.
Ben benieuwd of pure noodzaak de trage ambtelijke kant van dingen doen nog kan passeren,zoals vroeger het geval leek te zijn.

De ervaring leert dat in noodgevallen er veel kan onder het motto: "Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zaols het kan". Overigens een dagelijkse uitspraak van het kader toen ik lang geleden in militaire dienst zat. En ik houd daar wel van, al was het maar om (te) strikte regelgeving op zijn minst netjes maar consequent ter discussie te stellen... Dat bezorgde me indertijd de geuzennaam Sierra Papa. Zouden meer mensen moeten doen...

Quote
phantom (22-11-2025 11:17:16):

---

Quote
sjoerd (20-11-2025 16:26:53):

---

In de Tweede Wereldoorlog zijn honderden kilometers nieuw spoor aangelegd en ook honderden kilometers opgebroken. Als iets echt moet, is het snel gebeurd. In Nederland zijn tientallen aftakkingen aangelegd die later weer zijn verdwenen.

---

Dat is waar,toen was het 1st doen en dan pas papierwerk regelen,wat naar ik aan neem ook niet zo uitgebreid was en verstrooit als nu.
Tegenwoordig lijken procedures voor onderzoeken,en regels en papierwerk en de vele 'radertjes waar langs gegaan dient te worden' ,ergens snel aan gaan werken onmogelijk te maken.
Ben benieuwd of pure noodzaak de trage ambtelijke kant van dingen doen nog kan passeren,zoals vroeger het geval leek te zijn.

---

Besef je je ook wel eens, dat een hoop van die regels er ook zijn om burgers juist te beschermen, of zijn om ondoordachte projecten te voorkomen?

Echt niet heel de wereld, en mensen in de ambtenarij is zo zwart en wit, en alleen maar bedoeld om alles en iedereen dwars te zitten...

Quote
thom (22-11-2025 23:55:24):

---

Besef je je ook wel eens, dat een hoop van die regels er ook zijn om burgers juist te beschermen, of zijn om ondoordachte projecten te voorkomen?

Echt niet heel de wereld, en mensen in de ambtenarij is zo zwart en wit, en alleen maar bedoeld om alles en iedereen dwars te zitten...

---

Jazeker wel,en ik zeg ook niet dat je regels e.d. helemaal niet nodig hebt.
Het enige wat ik zeg,is dat ik vind (en dat heeft niks met de burger te maken,of met projecten die een burger wil uitvoeren) dat er zovele regels,formulieren,loketten,en noem t maar op zijn,dat iets wat in een week gedaan kan zijn nu minstens 2 maanden kost als het niet veel meer is,en dat alleen voor papierwerk.
Die bureaucratie hindert ook het bedrijfsleven en aanverwanten,en in die hoek zitten nou net de instanties die een spoorbrug bouwen,dingen plannen met bepaalde definities zodat er b.v. bijzonder vervoer over heen kan reizen.

Ik stel het even heel zwart wit,maar zoals zaken nu gaan en er al 'enige jaaren' erge dingen sudderen op een klein pitje,conflicten/oorlogen,met een toch redelijke kans dat we daar last van konden krijgen/zullen krijgen ,en met een zogenaamd europees verbond,dan had men toch vanaf dag 1 na de 2e wereldoorlog zaken voor o.a. het spoor etc zodanig moeten uitvoeren dat ook zwaar vervoer/bijzonder vervoer direct gebruik kan maken van de infra die er ligt ?
Nu (wederom heel zwart wit) staat een oorlog aan de deur en is de deur ingetrapt en dan pas gaan we hier dingen herstellen die anders gebouwd hadden moeten zijn dan ze nu zijn om te zorgen dat o.a. legermaterieel kan komen op de plek waar het moet zijn,ofwel ruimschoots te laat.
Zowel qua planning als qua uitvoering gaat het te traag,daar helpt de huidige bureaucratie op nationaal en internationaal niveau in positieve zin ook helemaal niet.

Maar zoals altijd,dat is mijn persoonlijke mening en kijk op dingen,als anderen in den haag vinden dat het goed is zoals het is,mij prima,maar dan achteraf niet door het land lopen janken dat de boze buurman je in elkaar komt slaan en je uit je huis trapt en of de burgers willen komen proberen om de buurman in mekaar te slaan en hem terug naar z'n huis willen gooien.
Ook dat is een bewust genomen risico.
(wat helaas wel iedereen dankzij den haag dan mag ondergaan)

Ik heb echt geen idee wat je met je laatste paragraaf nou eigenlijk bedoeld of heen wilt hoor....

Er is een oud gezegde: generaals bereiden zich voor op de vorige oorlog [vooral als ze toen luitenant waren. Franse generaals in 1914 verwachtten een oorlog om forten. De wat modernere Duitse generaals trokken daarom heen, maar e.e.a liep vast en ze kregen een loopgravenoorlog. Dus waren ze daar in 1939 op voorbereid, en toen kwam er een Blitzkrieg met tanks. Na 1945 ging iedereen zich daar op voorbereiden [en dat betekende ook investeringen en reserveringen in het spoor.. Na 1990 leek de concrete oorlogsdreiging in Europa weg. Nu komt die terug [inclusief een verzwakking van een bondgenootschap]. De vraag is of het belangrijkste scenario nog steeds een grootschalige inval op de Noordduitse laagvlakte is. Ik betwijfel dat, en dat betekent dat een andere voorbereiding nodig is, meer gericht op het beheersbaar maken van vormen van hybride oorlogsvoering: drones, sabotage e.d

{de ijzeren rijn is dat net echt een must have, eerder een nice to have}

Tja. Kijk naar je eigen huis. Dat heeft meestal een voor- en achteringang. Dan ga je niet alvast een extra deur maken voor het gevakl je door de andere twee niet naar buiten of naar binnen kan. Je hangt ook niet in elke kamer een klok. Het is financieel niet haalbaar en ook erg onhandig om je op alles voor te bereiden. Twee wasmachines? Niet doen.Twee auto's is ook duur, twee vriendinnen is niet handig.

Het is wel zinvol om enkele echt handige kleine zaken voor het grijpen te hebben. Je kunt niet alles dubbel voorbereiden en dan merken dat alle dubbele zaken ook kapot gaan of gejat worden.

Blijf vooral nuchter.

Dat doet defensie ook: ze kopen mobiele laadsteigers voor zwaar materieel en kijken of die bevallen. Die zijn tamelijk flexibel. En ze hebben ook nadelen; dat is al te voorspellen. Je nieuwe tv heeft toch niet zo'n mooi geluid, je nieuwe fiets trapt zwaar tegen de wind in.

Om het even wat praktiser te benaderen.

Defensie zou al veel geholpen zijn als er vaste routes met vaste BV regelingen zouden zijn gebaseerd op het maximale wat vervoerd kan/ moet worden , en niet voor elk vervoer weer dit apart beoordeeld en geregeld moet worden. Er bestaan soortgelijke regelingen voor container treinen met High Cube containers die formeel Buiten Profiel zijn,maar redelijk soepel kunnen rijden. Het hoeft niet zo met speciale seinen te zijn zoals de Rollende Landstrasse over de Lotschberg-bergstrecke ging, maar standaard routes/ spoorgebruik voor Militair vervoer zou het al sterk vereenvoudigen.

Gaat het alleen om de hoogte?

Of ook de breedte of wellicht beide, as(meter)last zou ook nog een rol kunnen spelen.

Nu kan je door Asd nog over het midden spoor met breed spul, ik ben benieuwd of dat straks nog kan.

Veelal de breedte, bedenk dat een tank op een dieplader wagen wel wat oversteekt namelijk.

Hi, ik zou zeggen bouw smallere tanks, daar schiet de tegenstander sneller naast dan erop ;-).

Quote
cuneo56 (23-11-2025 21:36:16):

---

Om het even wat praktiser te benaderen.

Defensie zou al veel geholpen zijn als er vaste routes met vaste BV regelingen zouden zijn gebaseerd op het maximale wat vervoerd kan/ moet worden , en niet voor elk vervoer weer dit apart beoordeeld en geregeld moet worden. Er bestaan soortgelijke regelingen voor container treinen met High Cube containers die formeel Buiten Profiel zijn,maar redelijk soepel kunnen rijden. Het hoeft niet zo met speciale seinen te zijn zoals de Rollende Landstrasse over de Lotschberg-bergstrecke ging, maar standaard routes/ spoorgebruik voor Militair vervoer zou het al sterk vereenvoudigen.

---

Zeker, maar alleen als je nog alles te vertellen hebt. Het gokken op vaste routes is echter bij echte vijandelijkheden wel link. Toen de Duitse inval in 1940 aanstaande was, waren alle bruggen ondermijnd, juist om de vijand tegen te houden. Bruggen waren zelfs standaard voorzien van mijnkamers. Maar het lukte maar gedeeltelijk om de vijand tegen te houden. Van vaste routes is de vijand vaak al op de hoogte en dat maakt je dan extra kwetsbaar. Beter is om zoveel mogelijk alternatieven achter de hand te hebben.

Noodzakelijk vervoer kan op ieder moment worden gepland over wat dan (nog) mogelijk en uitvoerbaar is. Dat vraagt om zoveel mogelijk routes.

Als de vijand al delen van de Infra vernield heeft dan ligt het front al in het eigen land en is er daardoor al nauwelijks reden om materieel over het spoor te gaan vervoeren.

Dat hoeft niet, denk aan de recente verdachte sabotage in Polen en zelfs de storing bij Ledn tijdens de NAVO-top was mogelijk sabotage.

En? Zonder werkende seinen kan er best gereden worden en wat ik zag in Polen was het neven spoor berijdbaar. Juist het dan maar niets doen en denken in problemen is wat er bekritiseerd wordt!

Quote
cuneo56 (24-11-2025 11:58:15):

---

Als de vijand al delen van de Infra vernield heeft dan ligt het front al in het eigen land en is er daardoor al nauwelijks reden om materieel over het spoor te gaan vervoeren.

---

Met de huidige bedreigingen en sabotage-acties is er van een front nog lang geen sprake. Het maakt ook niet uit wat de werkelijkheid is. Onder alle omstandigheden is het hebben van meer mogelijkheden een vereiste. In elk geval is creativiteit gelukkig ook van alle tijden, en het aan de kant leggen van allerlei regels en protocollen ook.

Quote
cuneo56 (24-11-2025 13:35:38):

---

Zonder werkende seinen kan er best gereden worden.

---

Is dat zo? Ik krijg de indruk dat met moderne beveiliging de boel ze dichtgetimmerd zit dat je met de beste wil van de wereld een trein niet in beweging krijgt als de beveiliging niet meewerkt....

Zonder werkende seinen, heb je doorgaans ook geen werkende wissels...

Ach, als het echt moet koppel je de voeding van alle systemen af (als de spanning er al niet toch al af ligt) en je zet een mannetje bij een belangrijk wissel. Het ging in WO II niet anders. Een kapotte brug werd binnen een week opgelapt, een opgeblazen duiker kreeg een pijp en werd dichtgegooid. Over die zaken zijn prima boeken geschreven. Ook over hoe je je thuis kunt redden. Van echte problemen word je toch creatief?

Quote
Muizeneus (24-11-2025 21:48:16):

---

Quote
cuneo56 (24-11-2025 13:35:38):

---

Zonder werkende seinen kan er best gereden worden.

---

Is dat zo? Ik krijg de indruk dat met moderne beveiliging de boel ze dichtgetimmerd zit dat je met de beste wil van de wereld een trein niet in beweging krijgt als de beveiliging niet meewerkt....

---

Waar een wil is, is een weg. Waar geen wil is, is geen weg.

Het is tamelijk naïef om ervaringen uit WO II, d.w.z. 80 jaar geleden, toen de techniek bestond uit draden, mankracht en stoom, én een bezettende macht desgewenst dwangarbeid kon inzetten, te gaan extrapoleren naar de huidige tijd, aangevuld met een abstract beroep op wilskracht. De ineenstorting van de treindienst bij stroomstoringen, uitval van communicatie of falen van computertechnologie geven een ander beeld van de veerkracht. Het is juist daar waar nog wel een taak ligt. Als in vredestijd militaire transporten al allerlei belemmeringen oplopen door bestaande procedures (én daar gaan die recente EU documenten over) gaat dat in een crisistijd niet onmiddellijk anders lopen.

Dat is zo. Maar het effect blijft gelijk: iedereen zal altijd proberen om - zo lang als het gaat - problemen op te lossen of te omzeilen. Ik herinner me bijvoorbeeld hoe de NX-post te Arnhem uitviel door brand. Het duurde dagen voor de boel weer beveiligd liep, maar al dezelfde dag stonden er militairen met wallekietallekies bij de belangrijkste wissels om die te krukken.

Daarom is het stom om alternatieven al bijvoorbaat weg te halen. Stel dat je voordeur niet van het slot gaat. Dan ga je achterom of, als dat niet kan, door het raam. Het handhaven van allerlei ogenschijnlijk overbodige zaken is essentieel. Je hoeft ook weer niet alles dubbel te hebben; dat is economisch niet wijs, maar om noodsituaties het hoofd te bieden van levensbelang.

Ook zoiets als samenwerken en solidariteit tonen zijn begrippen die sommigen menen te kunnen missen. Gelukkig kunnen de meesten daarvan dat uiteindelijk toch best opbrengen als het echt nodig is.

Bepaalde zaken dubbel of met uitwijkmogelijkheden hebben heeft zeker meerwaarde. Je kan er wel sowieso vanuit gaan dat er dan niet 4 of 6 IC’s per uur rijden maar eerder 1 of 2x per uur een trein, al dan niet via een pendeldienst tussen knooppunten. Dat zal sowieso al veel ruimte geven.

In hoeverre wissels nu nog lokaal ipv centraal bediend kunnen worden weet ik niet, maar ook dat is het wellicht waard om uit te zoeken resp als backup in te richten.

Heel lang geleden ,wss jaren 50 of 70 was er in Leiden Centraal een mogelijkheid om buiten de NX om ,dus bij calamiteiten vanaf een of meer perrons op een tableautje wissels te bedienen. In latere jaren ,bij renovaties, is dat verdwenen.

Peter

Voor Geldermalsen is zelfs ooit een eenvouidg nood-tableau gemaakt voor de strikt noodzakelijke rijwegen. Daarvan stond toen een foto in het personeelsblad De Koppeling.

Hallo Sjoerd ,

Mss was dat ij Ledn ook wel een tableautje ,

het is wel erg lang geleden geweest,

Peter

Stel dat de stroom afvalt,en beveiliging en wissels niet meer elektronisch aan te sturen zijn.
En er moeten toch belangrijke transporten worden gereden,in hoeverre kan je nu dan nog wissels krukken of open rijden in deze tijd ?
Hoeveel wissels van de aantallen die er nu nog liggen over het hele land zijn werkend te krijgen zonder aansturing van een post of een alternatief daarvan ?
Zaken zoals een tableautje of militairen bij wissels om deze te sturen zijn prachtige noodgrepen.
Maar in hoeverre is de wissel zelf mee geëvolueerd,is deze dusdanig "foolproof" geworden/gemaakt dat open rijden of aansturen met een wissel kruk helemaal niet meer gaat ?
Ik zou me kunnen voorstellen met alle regeltjes etc dat wissels nu zo zijn ontworpen dat er beveiliging op kan zitten zodat dit soort dingen helemaal niet meer mogelijk zijn omdat dat "de veiligheid" in het geding kan brengen.
(het zouden zomaar uitspraken van b.v. Prorail of soortgelijke consorten kunnen zijn,die dat soort zaken moeten bewaken en dingen zo "veilig"als mogelijk is,moeten maken)

Elk wissel is te krukken, en open rijden heeft niets echt te maken met de ontwikkeling van een wissel.

Het openrijden kan zorgen dat je het mechanische deel sloopt.

Ja, uiteraard is dat zo, maar je hoort wissels ook niet open te rijden, dan gaat er gewoon iets niet goed.

En ik snap dan ook niet helemaal waarom dat in deze discussie gebracht word.

Overigens vrijdag nog een artikel in NRC over diverse logistieke uitdagingen op defensiegebied: www.nrc.nl

Als een wissel wordt opengereden heb je grote kans dat de tongen voor de andere rijrichting niet meer aan liggen. Bovendien , bovendien ,hoe krijg je een wissel om als de trein een route moet nemen , waar hij niet in de goede stand ligt ?

Er zullen wissels geklemd moeten worden voor de belangrijkste route en dan kan de rest gekrukt worden.

Iets anders kan niet als er geen sturing mogelijk is.

Peter , (Oud Mt Sw NS )

Quote
thom (30-11-2025 18:47:10):

---

Ja, uiteraard is dat zo, maar je hoort wissels ook niet open te rijden, dan gaat er gewoon iets niet goed.

En ik snap dan ook niet helemaal waarom dat in deze discussie gebracht word.

---

Mijn reden voor de vraag was dat ik wel is heb gelezen dat er vroeger wissels werden open gereden,daarmee ging ik er vanuit dat die wissels daar toen ook tegen konden/voor bedoelt waren.
Van daaruit ga ik er dan vanuit dat wissels ook verder worden ontwikkeld,waarbij dus de vraag ontstond die ik stelde daarover :-)

Er bestaan wel ‘klapwissels’ of ‘openrijdbare wissels’.

Die vallen automatisch weer terug in de basis stand. Maar zijn vaak niet actief om te zetten.

En die zijn eigenlijk alleen op de TPRB-beveiligde lijnen gebruikt

Op ( voormalige)TPRB en VCVL baan vakken liggen normale wissels die enkel bij vertrek uit een station omgelegd worden en verder steeds in de " normale" / voorkeus stand liggen. . Echte veer wissels zoals dat genoemd werden kwamen enkel voor ten tijde van de radio verkeersleiding naar Roodeschool .